Hatte-trikset

Et hat-trick er som de fleste vet at man putter en ball i et mål tre ganger på rad. De som har spilt Trivial Pursuit vet også at ikke absolutt alle vet hva et hat-trick er, i hvertfall ikke spillets norske oversetter som har prestert å skrive det fantastiske begrepet "hatte-trikset" inn i et fotballrelatert kakespørsmål. Jeg er også usikker på om folk flest har fått med seg hvor "hat-trick" egentlig kommer fra...

De mest oppegående leserne av Norges best besøkte cricketblogg (hele 2 besøk daglig) kan kanskje allerede nå tenke seg hvor dette bærer. De av dere som ikke bare er oppegående, men også har lest nyhetene i høyremargen her vet at dette sagnomsuste hatte-trikset i følge Aftenposten kommer fra cricket. Avisen skriver: Uttrykket hat-trick kommer egentlig fra cricket, der et hat-trick er tre wickets av en og samme bowler på tre baller etter hverandre i samme over.

Wikipedia kan videre fortelle at uttrykket første gang ble brukt i 1858, og at det ikke skjer så ofte. I test-cricket er det ikke laget mer enn 37 hat-tricks til dags dato.

Aftenposten skriver forøvrig videre at: Om det er noen som ikke skjønner den setningen, kan de trøste seg med at de er i godt selskap! Vel, i dette selskap bør vedkommende sporenstreks trykke ctrl-end og begynne lesingen.

Om å bli tilbudt lyset

Har du blitt tilbudt lyset? Ikke? Nei, nei... Etter sist innlegg har jeg nemlig fått kommentarer på bruken av "bad light", og bør kanskje utdype begrepet nærmere.

"Bad light" er når dommeren "offers the light" til batter'n. Som ofte takker ja. Hvertfall hvis han er lei av å stadig vekk få en liten kanonkule slengt i trynet som han ikke ser skikkelig på grunn av været. Og da spiller man ikke igjen før dommeren syns det har blitt bedre lys. Et lux-meter kan være involvert, men hva som kvalifiserer til "bad light" er fullstendig subjektivt og opp til dommeren.

Vi snakker rett og slett om drittvær og dårlig lys. Bortsett fra de flombelyste Twenty20-matchene på fremtidens cricket-tilpassede Bislett Stadion kommer nok Bislett Ducks til å spille mest i dagslys. Og da kan vi altså være så heldige at vi blir tilbudt lyset og slik slippe unna (flere) ribbeinsbrudd. Den dagen.

"Den late rikmannssporten cricket"

Overskriften er et sitat fra bt.no i sammenheng med et alvorlig tema; det indiske kastesystemets påvirkning på India som idrettsnasjon.

Artikkelen er interessant, men jeg velger allikevel å forbigå den i stillhet og heller fokusere på "den late rikmannssporten cricket". Såvidt jeg kan skjønne trenger man da verken være rik eller lat for å spille cricket...

At man sprader rundt i hvite klær på drøye 17.500 kvadratmeter nystrøken plen som kunne vært en prima åker, har ingenting med rikdom å gjøre. Er vel mer et produkt av dårlig oppdragelse; alle vet jo at det blir grønskeflekker av å holde på sånn... Og er det latskap at dagens trening ble avlyst fordi det regnet i nabofylket? Selvfølgelig ikke, vannet hadde sikkert rent over fylkesgrensen og gjort (den nystrøkne) plenen bløt. Og uværsskyene er jo så høyt oppe at de sikkert kastet skygge over grensen slik at det var bad light. Antagelig. Ikke vits i å ta sjansen hvertfall. Tenk hvilken skade en velplassert tennisball kan gjøre hvis man bommer på grunn av dårlig lys..

Som alle skjønner trenger man altså ikke være verken rik eller lat for å spille cricket. Men det er ingen tvil om at det gjør det hele mer bedagelig da.

OL-sporten cricket (?)

Visste du at Storbritannia er regjerende OL-mester? Hvis man fortsatt er det etter 108 år da... Cricket var nemlig en OL-sport i Paris-lekene i 1900.

På en måte hvertfall... Gull ble ikke delt ut, kun sølv og bronse. Og at det kun var to lag med i hele "turneringen" kunne kanskje forsvares hadde det ikke vært for at det ene laget var et britisk klubblag, mens det andre ("Frankrike") besto av briter ansatt på den britiske ambassaden! Og som om ikke det var nok; ingen av lagene visste at de deltok i OL! I 1900 var det nemlig verdensutstilling med diverse aktiviteter i Paris, og 12 år senere bestemte man at noe av dette skulle telle som et OL.

Men nå er det altså OL igjen. På ordentlig. Men uten cricket. Det kan det imidlertid hende at forandrer seg. Cricket er nemlig foreslått som prøvegren i London om 4 år. Og IOC er ikke direkte avvisende i det minste... Til Twenty20 cricket da selvfølgelig, noe annet er det vel ikke plass til.

Men selv om sporten blir prøvegren kan cricket tidligst bli en OL-sport i 2020. Kanskje ganske passe for oss med tanke på vår uviklingskurve ;-)